¿Realmente tiene GSM la ventaja sobre CDMA?

Por: Lance Wilson
En la prensa de comunicaciones reinan las historias e informes sobre la caída desfavorable de CDMA (siglas en inglés de Acceso Múltiple por División de Código) y la victoria final de GSM (Sistema Global para las Comunicaciones Móviles). La mayoría de esos informes reducen la situación a argumentos un tanto simples; sin embargo, la realidad es muy distinta.
Al considerarlas a grandes rasgos, las verdaderas razones de los cambios son complejas. Desde un punto de vista realista, las razones para los cambios de interfaz de aire (una banda libre de acceso público) son, por lo general, de índole económica. En otras palabras, los operadores simplemente consiguieron buenos tratos.
La situación resulta aún más complicada debido a la aparición de servicios gestionados como negocio principal en la conexión inalámbrica móvil. Hoy en día, muchos acuerdos para equipos culminan con acuerdos de servicios gestionados, por lo cual rara vez se puede ver la toda la realidad con sólo apreciar las partes relativas al equipo de un arreglo específico.
En cualquier venta, la parte relacionada con los servicios gestionados podría, finalmente, opacar la parte relativa al equipo, lo que permitiría operaciones bastante agresivas relativas al hardware. Esto es especialmente cierto en el caso del exitoso paquete de equipo y servicios ofrecido por Ericsson en muchos de sus acuerdos más recientes. Las otras partes involucradas más importantes están siguiendo su ejemplo.
Consideremos algunos de los cambios recientes. En 2005, Telstra anunció que cambiaba una red CDMA2000 de cuatro años por una red de WCDMA (Acceso Múltiple de Banda Ancha por División de Código) que costará, según se informa, más de US$100.000 millones. ¿Por qué lo harían? Es cierto que los motivos, en una comparación de uno-a-uno, son los dispositivos celulares un poco más económicos, el sistema de roaming a nivel mundial y una infraestructura cada vez más económica, pero ¿es alguna de ellas la razón principal?
Es probable que lo que se consideró como un cambio de interfaz de aire estuviera motivado mayormente por la posibilidad de obtener un buen acuerdo con Ericsson, respecto a un paquete a largo plazo, de equipo y servicios. Cuando Telstra calculó el total posible de la cuenta, vio las ventajas económicas de la oferta de Ericsson en el resultado.
Hay que recordar que la mayoría de los abonados no tiene mucho interés en la norma utilizada por su proveedor de servicio, siempre y cuando el servicio cumpla con sus expectativas.
Asimismo, en Corea, el motivo tras la decisión de KTF de poner énfasis en una nueva red de WCDMA, a pesar de contar con un sistema maduro de CDMA2000 1X, puede estar impulsado más por su acuerdo con NTT DoCoMo que por cualquier superioridad técnica con respecto a su tecnología anterior.